今年以來，A股市場(chǎng)頻現(xiàn)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的上市公司。尤為引人關(guān)注的是，有24家民營(yíng)上市公司先后被國(guó)有資本接盤。這是否意味國(guó)進(jìn)民退?坊間輿論議論
今年以來，A股市場(chǎng)頻現(xiàn)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的上市公司。尤為引人關(guān)注的是，有24家民營(yíng)上市公司先后被國(guó)有資本接盤。這是否意味“國(guó)進(jìn)民退”?坊間輿論議論紛紛。
回顧過往，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遇到阻力，企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，總會(huì)出現(xiàn)把國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的慣性思維和相關(guān)論調(diào)，似乎只要國(guó)有經(jīng)濟(jì)一后退，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)大發(fā)展。事實(shí)果真如此嗎?
先看被國(guó)有資本接盤的民企情況。上述24家公司在這兩天股價(jià)大跌之前，其跌幅就已在30%以上，其中有8家股價(jià)此前跌幅就累計(jì)超過50%。市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，提出重要警示：這些民營(yíng)企業(yè)在自身資產(chǎn)大幅折損的同時(shí)，不僅面臨股權(quán)質(zhì)押、強(qiáng)制清倉的直接風(fēng)險(xiǎn)，而且面臨資不抵債、拖欠銀行貸款等連帶的深層隱患。國(guó)資平臺(tái)適時(shí)介入，既可幫助民企緩解債務(wù)壓力、化解股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，又可使企業(yè)補(bǔ)充資金、擴(kuò)大再生產(chǎn)，確保社會(huì)財(cái)富免遭更大損失。
再看資本市場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和并購整體進(jìn)展。有關(guān)資料顯示，今年以來，國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)上市公司大股東簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議共有近160起，截至9月27日，只有24家將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓國(guó)企，僅占涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)市值的18.7%左右，不足A股市值的0.1%。另據(jù)媒體公開報(bào)道，今年前7個(gè)月，境內(nèi)上市公司實(shí)施并購重組2377單、交易金額1.36萬億元。其中，民營(yíng)企業(yè)共發(fā)生并購1835單，交易金額9795.45億元，交易數(shù)量和交易金額占比分別為77.20%、71.76%。
由此可見，大量數(shù)據(jù)和事實(shí)都已充分表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間并不存在此消彼長(zhǎng)的相互排斥，更沒有什么“國(guó)進(jìn)民退”所謂的“鐵證”，反而是更多的民營(yíng)企業(yè)充分利用資本市場(chǎng)并購重組，正在成為借勢(shì)拓展的主角。
如果把目光投射再遠(yuǎn)一點(diǎn)，還可清晰看到，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是伴隨共和國(guó)發(fā)展歷程長(zhǎng)期形成的，為國(guó)家建設(shè)、國(guó)防安全、人民生活改善作出了不可磨滅的突出貢獻(xiàn)，是全體人民共同的寶貴財(cái)富;民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是改革開放40年來在黨的方針政策指引下成長(zhǎng)壯大起來的，是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)、國(guó)家稅收的重要來源、技術(shù)創(chuàng)新的重要主體、金融發(fā)展的重要依托，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展、保障人民安居樂業(yè)的重要力量。在我國(guó)，兩者之間絕不是相互抵消的對(duì)立關(guān)系，而是相輔相成的有機(jī)統(tǒng)一。前不久，習(xí)近平總書記在遼寧再度重申，“我們毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，也毫不動(dòng)搖地支持、保護(hù)、扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”其重要的立論基礎(chǔ)，就在我們長(zhǎng)期堅(jiān)持的偉大實(shí)踐中。
毋庸諱言，眼下民營(yíng)企業(yè)的確面臨較大生存發(fā)展壓力。以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為例，上半年，國(guó)有控股企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)31.5%，私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)僅為10%，兩者比較，差距不小。究其原因，一方面，由于歷史和現(xiàn)實(shí)矛盾積累，統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系尚未建成，針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制仍然較多，政策執(zhí)行中“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象大量存在;另一方面，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，民私營(yíng)企業(yè)原有粗放生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)方式遇到很大轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨嚴(yán)酷。由于外部環(huán)境與內(nèi)部因素相互交織，如何支持、保護(hù)和扶持民營(yíng)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，已成為無可回避的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。但必須指出的是，助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕不能陷于所謂“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”的慣性思維當(dāng)中，必須從全面深化改革的實(shí)踐探索中尋求解決方案。
與此同時(shí)，盡管國(guó)有企業(yè)發(fā)展好于民營(yíng)企業(yè)，但仍要以“傷其十指不如斷其一指”的思路，扎實(shí)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，突出抓好中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度建設(shè)、混合所有制改革、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，以及改革授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制等各項(xiàng)工作。
“當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革正處于一個(gè)行動(dòng)勝過一打綱領(lǐng)的關(guān)鍵階段，也是改革乘數(shù)效應(yīng)最大的階段，要把更多精力聚焦到重點(diǎn)難點(diǎn)問題上來，集中力量攻堅(jiān)克難。”日前，全國(guó)國(guó)有企業(yè)改革座談會(huì)強(qiáng)調(diào)的這一重要論斷，對(duì)我們毫不動(dòng)搖地支持、保護(hù)、扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣具有重要的借鑒意義。從現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)需要出發(fā)，既要及時(shí)有效解決好制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的突出矛盾;還要深化要素市場(chǎng)化配置改革，加快推進(jìn)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系建設(shè)，從而為廣大民營(yíng)企業(yè)開辟更為廣闊的市場(chǎng)空間、提供更加寬松的政策環(huán)境。這樣，我們就會(huì)迎來國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)齊頭并進(jìn)，共同繁榮的嶄新局面。
