自2015年底供給側(cè)改革開啟，已經(jīng)過了2年半時間。近期，經(jīng)濟參考報報道稱，今年去產(chǎn)能進入啃硬骨頭階段，去產(chǎn)能正式打響了攻堅戰(zhàn)。事實上，
自2015年底供給側(cè)改革開啟，已經(jīng)過了2年半時間。近期，經(jīng)濟參考報報道稱，今年去產(chǎn)能進入“啃硬骨頭”階段，去產(chǎn)能正式打響了攻堅戰(zhàn)。
事實上，去產(chǎn)能自2006年便開始了，只是供給側(cè)改革后的去產(chǎn)能更加具有系統(tǒng)性和強制性。時至今日，去產(chǎn)能究竟進行到什么程度?哪些行業(yè)依然產(chǎn)能過剩?弄明白這些問題，對于判斷中國經(jīng)濟是否迎來新一輪周期有很大參考意義。
去產(chǎn)能的重點領(lǐng)域
我國的產(chǎn)能過剩問題自2013年充分暴露了出來，諸多行業(yè)產(chǎn)能過剩較為嚴(yán)重。2008年國際金融危機背景下，“四萬億計劃”出臺，固定資產(chǎn)投資快速擴張，這些投資大多轉(zhuǎn)化成了企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，即產(chǎn)能。
當(dāng)時的財政刺激主要集中在交通和電力行業(yè)，形成了大量的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資。加之房地產(chǎn)市場持續(xù)景氣，進一步刺激了鋼鐵、水泥、金屬等上游產(chǎn)業(yè)的快速復(fù)蘇和擴張。然而，近幾年我國經(jīng)濟增速換擋，需求持續(xù)走低，產(chǎn)能過剩問題凸顯。
具體來說，我國產(chǎn)能過剩的行業(yè)主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施和傳統(tǒng)制造業(yè)，大致包括了：煤炭開采、黑色金屬開采、有色金屬開采、非金屬礦開采、造紙、石化煉焦、化工、化纖、黑色金屬冶煉、有色金屬冶煉、非金屬礦物制品等11個行業(yè)。其中又以黑色金屬冶煉(鋼鐵)、煤炭和有色金屬冶煉(電解鋁)行業(yè)最為明顯。
產(chǎn)能利用率之謎
為了探究具體行業(yè)的產(chǎn)能過剩情況，需要計算各個行業(yè)的產(chǎn)能利用率。然而，關(guān)于產(chǎn)能利用率的統(tǒng)計，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)大多來自較小樣本的抽樣調(diào)查，且沒有具體行業(yè)的數(shù)據(jù)。雖然有學(xué)術(shù)研究利用計量方法對產(chǎn)能利用進行估算，但也存在一些關(guān)于準(zhǔn)確性的爭議，各類研究得出的具體行業(yè)產(chǎn)能利用率有著較大的區(qū)別。
在此，我們以各行業(yè)的企業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率平均水平這一指標(biāo)來近似替代產(chǎn)能利用率。之所以可用這一指標(biāo)替代，是因為有如下近似關(guān)系式：
由于資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和產(chǎn)能利用率之間的天然聯(lián)系，我們便可將微觀企業(yè)層面的實際生產(chǎn)狀況與宏觀層面的產(chǎn)能利用問題結(jié)合起來，從微觀企業(yè)的運營角度去看產(chǎn)能過剩問題。
首先，從這兩個指標(biāo)的比較來看(參見圖1)，兩者之間的變化較為一致。
再來看產(chǎn)能過剩行業(yè)的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化趨勢(參見圖2)。2000年以來，相關(guān)行業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率持續(xù)提高，直到2008年國際金融危機爆發(fā)后開始下滑，但2009年后又開啟了持續(xù)約4年的升高，其背后是政府“四萬億”投資刺激。2013年以后，該指標(biāo)又持續(xù)下滑，直到2015年下半年產(chǎn)能過剩問題爆發(fā)。
行政性去產(chǎn)能的來龍去脈
由于傳統(tǒng)制造業(yè)中大量國有企業(yè)的存在，行業(yè)調(diào)整產(chǎn)能的能力很弱，產(chǎn)生了大量的僵尸企業(yè)，加劇了產(chǎn)能過剩的影響，政府在此時便有必要開展行政性調(diào)整。
換句話說，在充分競爭的市場中，產(chǎn)能過?？赏ㄟ^快速調(diào)整產(chǎn)能和企業(yè)退出來解決，但由于國有企業(yè)面臨的市場約束不足，市場出清過程緩慢，政府最后被迫介入其出清過程，這使得供給側(cè)改革成為市場出清過程的最后一環(huán)。
另外，央企尚且容易調(diào)控，地方國企卻不那么好調(diào)控——在GDP、就業(yè)和納稅指標(biāo)的鉗制下，地方政府不斷補貼產(chǎn)能過剩企業(yè)，去產(chǎn)能效果受限。最終，這也促使了更具強制意味的行政性去產(chǎn)能命令下達到大量具體企業(yè)。
2005年-2016年，國務(wù)院及發(fā)改委不斷出臺調(diào)整產(chǎn)能的政策，其針對性和強制性越來越明顯(參見表1)。
去產(chǎn)能的總體效果
經(jīng)過2年半的行政性去產(chǎn)能，工業(yè)的整體產(chǎn)能利用率得到了較好修復(fù)(參見圖3)。
不過，從美國等國家的經(jīng)驗以及歷史數(shù)據(jù)上看，產(chǎn)能利用率在 80%以上算是合意水平，低于80%則存在一定情況的產(chǎn)能過剩。
2007年至2009年國際金融危機期間，美國產(chǎn)能利用率下降至 67%的歷史低點，在 2009年6月觸底回升，目前處于上升階段，但仍未恢復(fù)至歷史均值80%的水平。
整體上看，我國目前產(chǎn)能利用仍未達到80%，去產(chǎn)能進程仍在繼續(xù)。并且，2018年第一季度的去產(chǎn)能有所反復(fù)，依然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也反映了企業(yè)面對限產(chǎn)政策的反彈動機。
鋼鐵和煤炭的去產(chǎn)能效果
下面，我們來關(guān)注一下去產(chǎn)能的兩個“老大難”產(chǎn)業(yè)——鋼鐵和煤炭。
從一開始，這兩個產(chǎn)業(yè)一直是去產(chǎn)能的重點。關(guān)于鋼鐵行業(yè)，2016 年2月，國務(wù)院出臺《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，明確表示用五年時間退出粗鋼產(chǎn)能1億-1.5億噸。對于煤炭行業(yè)，從2016年開始，用3至5年的時間，再退出產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右。
相比于鋼鐵和煤炭當(dāng)前的產(chǎn)量規(guī)模，去化產(chǎn)能的任務(wù)并不繁重(鋼鐵5年預(yù)計總產(chǎn)量40億噸，煤炭為200億噸)。從近兩年的成效來看，這兩個產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能效果較好：鋼鐵化解了產(chǎn)能1.2億噸，煤炭化解了產(chǎn)能5.4億噸，均超出了預(yù)期。
事實上，這兩個產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資早在2014年便開始走入負(fù)增長通道(參見圖4)，這為以后幾年的去產(chǎn)能工作打下了較好的基礎(chǔ)。
從當(dāng)前效果來看，得益于前期固定資產(chǎn)投資調(diào)整得當(dāng)，煤炭去產(chǎn)能的效果似乎更好一些，煤炭產(chǎn)業(yè)的利潤率爬升更明顯(參見圖5)，但業(yè)界很多觀點認(rèn)為，其去產(chǎn)能預(yù)計要延續(xù)至2020年之后。
從工業(yè)品價格走勢來看，去產(chǎn)能深刻地影響了宏觀經(jīng)濟的上游市場。2015年底-2017年初，PPI指數(shù)直線提升，這一方面反映了去化產(chǎn)能的成效，也從側(cè)面道出了鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)的企業(yè)盈利改善的原因。所以，至少從價格方面來看，工業(yè)產(chǎn)能與需求的匹配程度正處于修復(fù)中，市場出清速度在加快。
不過，值得強調(diào)的是，行政性的去產(chǎn)能壓制下獲得的價格上漲刺激了企業(yè)擴大產(chǎn)能的反彈動機。一旦政策趨于放松，產(chǎn)量便開始增加，由此帶來了價格下跌(參見圖6)。由此看來，行政性的去產(chǎn)能多少與經(jīng)濟中自然的均衡狀態(tài)有所距離。
還有哪些產(chǎn)業(yè)過剩？
其他具體產(chǎn)業(yè)中，去產(chǎn)能情況各有不同，具體情況分析如下：
(1)電解鋁等有色行業(yè)得益于下游需求的快速增加，去產(chǎn)能基本完成，未來還需要進一步推進供給側(cè)改革控制總量，提高質(zhì)量。
(2)基礎(chǔ)化工子行業(yè)去產(chǎn)能進程不一，化工類部分產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率達到了80%，而PVC 和 PTA 行業(yè)產(chǎn)能利用率有待進一步提升，但供需也已經(jīng)逐步改善，而燒堿和滌綸等產(chǎn)品去產(chǎn)能也基本完成。
(3)建材市場上，水泥和平板玻璃產(chǎn)量持續(xù)上升，價格也自2015年底穩(wěn)步提升，直到進入2018年才有所反復(fù)，其去產(chǎn)能已經(jīng)進入后期的穩(wěn)步調(diào)整階段。
(4)在汽車和家電兩個行業(yè)中，汽車行業(yè)的產(chǎn)能問題主要集中在商用車方面，乘用車產(chǎn)能整體處在合理區(qū)間，但車企之間差別較大，但隨著產(chǎn)能逐漸得到控制與重卡需求回暖，汽車行業(yè)產(chǎn)能過剩問題得到緩解。
(5)家電行業(yè)產(chǎn)能升級道路起步較早，且彈性較高，因此家電行業(yè)的產(chǎn)能問題不值得過于擔(dān)憂。
因此，除了部分石油化工子行業(yè)以外，其他傳統(tǒng)意義上產(chǎn)能過剩行業(yè)的去產(chǎn)能效果尚佳。不過，需要注意的是，進入2018年以后，諸多產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量反彈明顯，價格形成了波動中下降趨勢(參見圖7)，因而投資者需要持續(xù)關(guān)注相關(guān)企業(yè)在政策放松情況下的產(chǎn)能反彈。
綜合上述分析，行政性限產(chǎn)已經(jīng)持續(xù)了2年半，仍然有一些產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。并且，大多數(shù)行業(yè)產(chǎn)能利用率也都未達到合意水平。同時部分產(chǎn)業(yè)和企業(yè)反彈動機增強。由此來看，后續(xù)經(jīng)濟仍將受產(chǎn)能過剩問題及限產(chǎn)政策影響，相關(guān)行業(yè)的投資前景也將進一步分化。
